(Гангут #25)
Миноносцы «Властный» и «Грозовой» в Тулоне во время перехода с Дальнего Востока на Север. 1916 год
В период первой мировой войны на северном морском театре военных действий была создана система противолодочной и противоминной обороны морских коммуникаций, важнейшим элементом которой являлось конвоирование транспортных судов на переходе морем. В состав сил охранения входили, как правило, миноносцы, вооруженные артиллерией, торпедами и — с 1916 года -глубинными бомбами, сторожевые (посыльные) суда, вооруженные малокалиберной артиллерией. Контрольное траление фарватеров и проводку судов за тралами осуществляли тральщики, переоборудованные, как правило, из рыболовецких траулеров и оснащенные контактными тралами.
Специфика конвойной службы на северном морском театре заключалась в крайней ограниченности сил и средств противолодочной обороны, вследствие чего в сентябре 1916 года (с появлением на театре германских торпедных подводных лодок) командование флотилии Северного Ледовитого океана смогло вести конвоирование только транспортов с войсками и наиболее ценными грузами.
Условия, в которых на Севере осуществлялось конвоирование транспортных судов, являлись весьма своеобразными. Германские подводные лодки последних серий превосходили большинство кораблей флотилии в артиллерийском вооружении и скорости надводного хода. По ходовым качествам с германскими лодками могли конкурировать только миноносцы «Властный» и «Грозовой», пришедшие с Дальнего Востока, а также посыльное судно «Ярославна», по вооружению — посыльное судно «Ярославна» и заградитель «Уссури».
Стремление немецких подводников экономить топливо и торпеды из-за отсутствия баз на театре вынуждало подводные лодки действовать по одному тактическому шаблону: имея дело чаще всего с невооруженными транспортами, германские лодки стремились топить их артиллерией. Обычно они осуществляли поиск в надводном положении, затем быстро сближались с тихоходной целью и безо всяких предупреждений с дистанции порядка 40 кб открывали огонь.
Имея хорошее артиллерийское вооружение (одну—две 88-мм или 105-мм пушки), лодки часто вступали в артиллерийский бой с кораблями флотилии и вооруженными транспортами. 24 сентября 1916 года у мыса Цып-Наволок подводные лодки U43 и U46 вступили в бой с миноносцем «Властный» под командованием капитана 2 ранга Г.И.Александрова, осматривавшим побережье у входа в Кольский залив. 13 октября того же года у северного берега полуострова Рыбачий западнее Цып-Наволока германская лодка, не добившаяся попадания торпедой в посыльное судно «Колгуев», всплыла в надводное положение и начала артиллерийскую атаку. Только с появлением высланных на помощь «Колгуеву» миноносцев и посыльного судна «Купава» подводная лодка погрузилась.
Очевидно, что в таких условиях тактика действий сил охранения конвоев сводилась к тому, чтобы возможно более массированным артиллерийским огнем сорвать атаку подводной лодки в надводном положении, вынудить ее погрузиться и тем лишить важнейшего в данном случае тактического преимущества — высокой скорости надводного хода.
Артиллерийский бой с подводной лодкой в надводном положении характеризовался несколькими особенностями. Во-первых, малые размерения подводной лодки и узость силуэта цели в пределах ее носовых и кормовых курсовых углов делали сколь-нибудь эффективной артиллерийскую атаку только с минимальных дистанций (порядка 5 кб). Кроме того, на больших дистанциях была практически невозможна успешная пристрелка, поскольку малые размеры цели затрудняли определение знаков падения снарядов.
Во-вторых, при стрельбе с малых дистанций (следовательно, с настильной траекторией полета снаряда) вероятность поражения прочного корпуса была очень мала, поскольку над водой находилась лишь небольшая его часть, а в позиционном положении он был погружен полностью. Даже при попадании снаряды с чувствительными взрывателями разрывались в пределах легкого корпуса раньше, чем достигали прочного, которому осколки не могли причинить серьезных повреждений. Наиболее вероятным результатом атаки двухкорпусной лодки противоминной артиллерией, таким образом, являлась «контузия», то есть повреждение лодки, делающее невозможным ее пребывание в подводном положении.
В-третьих, подводная лодка не уклонялась от боя погружением лишь в том случае, если сама обладала достаточно мощным артиллерийским вооружением и небезосновательно надеялась на успех в артиллерийском бою. Например, во время упомянутого выше боя миноносца «Властный» с двумя германскими подводными лодками последние, имея два 105-мм орудия против двух 75-мм на миноносце, открыли огонь с дистанции 35 кб и сразу добились попадания, выведя из строя радиосвязь и прожектор «Властного».
Миноносец «Грозовой» (фотография кануна первой мировой войны)
Для достижения успеха в артиллерийском бою с подводной лодкой требовалось, следовательно, сблизиться с целью на минимальную дистанцию и провести решительную артиллерийскую атаку. Именно такой случай представился 2 ноября 1916 года у острова Хорне (Хурне) миноносцу «Грозовой».
Водоизмещение 805 т, главные размерения 46,1 х 7,0 х 2,6 м, мощность паровой машины 750 л.с., наибольшая скорость хода 10,5 уз, дальность плавания 2788 миль при скорости 8 уз, вооружение — два 76-мм орудия, экипаж 37 чел. Бывшее норвежское портовое судно «Surendalsfjord» построено в 1915 году. 28 августа 1916 года куплено Морским министерством и 5 декабря того же года в качестве посыльного судна включено в состав флотилии Северного Ледовитого океана
Пароход «Император Николай II».
Построен в 1896 году, вместимость 1212 бр.-рег. т, скорость хода 12 уз, мощность машин 1262 л.с., грузоподъемность 912 т
Построен в 1891 году, вместимость 915 бр.-рег. т, скорость хода 10,5 уз, мощность машин 900 л.с., грузоподъемность 720 т
2 ноября 1916 года был организован конвой для проводки пароходов Товарищества Архангельско-Мурманского срочного пароходства «Император Николай II» и «Ломоносов», плавкрана, барж и буксиров из норвежского порта Варде в Александровск (ныне Полярный). В состав сил охранения входили миноносец «Грозовой», посыльное судно «Купава», тральщики Т-13 и А-516 (английский); выход судов из Варде обеспечивали норвежские дозорные корабли «Heimdal» и «Wiking».
В 8 ч 30 мин «Грозовой», «Купава» и Т-13 снялись с якоря в бухте Базарной, построились в строй кильватера и легли на курс 10°, направляясь к Варде с расчетом пройти в 3 милях от норвежского берега. Погода утром 2 ноября стояла ясная и спокойная: двухбалльный WNW, слабое волнение. В 11 ч 45 мин в 3 милях к OSO от острова Хорне произошло рандеву кораблей охранения с вышедшим из Варде транспортом «Ломоносов». Застопорив машины, корабли вели переговоры с помощью мегафонов. В 12 ч 10 мин к отряду подошел «Heimdal», командир которого прибыл на борт «Купавы». В этот момент с высокого ходового мостика «Купавы» на дистанции 20 кб была замечена подводная лодка, идущая в надводном положении на WSW, о чем командир посыльного судна лейтенант Г.А.Блезе сразу же передал голосом на «Грозовой».
Командир миноносца лейтенант М.М.Коренев, опознавший лодку как немецкую, приказал «Купаве» и тральщикам охранять выходящие из Варде суда способом подвижного дозора, а сам начал сближение с лодкой, приведя цель на курсовой угол 45° правого борта. Решение этой задачи облегчалось тем обстоятельством, что с лодки «Грозовой» замечен не был. Командир лодки, по всей видимости, принял «Купаву» за беззащитный коммерческий пароход, а с тральщиком решил не считаться вовсе.
«Грозовой» увеличил ход и пошел на пересечение курса лодки, чтобы не допустить занятие ею позиции залпа для атаки конвоя и, по возможности, нанести таранный удар. Видя, что лодка «как бы не замечает» миноносца и не изменяет курс, командир «Грозового», сблизившись на 6 кб, отложил таранный удар и привел цель на курсовой угол 45° левого борта, заняв, таким образом, позицию на раковине лодки вне зоны стрельбы ее торпедных аппаратов.
В 12 ч 20 мин, когда дистанция сократилась до 5 кб, «Грозовой» открыл огонь из носового 75-мм орудия.
Первое попадание — в рубку подводной лодки — было достигнуто со второго выстрела. Продолжая расходиться с целью на контркурсах, «Грозовой» произвел в общей сложности двенадцать выстрелов, добившись еще трех попаданий: два в кормовую часть под ватерлинией (одно из этих попаданий вызвало повторный взрыв внутри корпуса) и одно в палубу между рубкой и кормовым орудием. Через 6 мин лодка начала медленно погружаться кормой и затонула. В 12 ч 26 мин миноносец прекратил огонь и повернул на соединение с отрядом.
Схема боя миноносца «Грозовой» с германской подводной лодкой U56
В обстреле лодки принимала участие и артиллерия «Купавы». Командир посыльного судна, заняв позицию между неприятельской подводной лодкой и транспортом «Ломоносов», приказал последнему возвращаться в Варде. Капитан «Ломоносова» поспешил выполнить команду и полным ходом удалился к берегу, после чего «Купава» вступила в кильватер «Грозовому» и, несколько отставая от миноносца, поддержала его огнем. Т-13 (командир — мичман Н.А.Яковицкий) во время боя находился в 2 кб от «Купавы» на ее правом траверзе, не имея возможности вести огонь, а А-516 держался в дозоре мористее. «Heimdal» и «Wiking» наблюдали бой, находясь на расстоянии 1 мили.
Общее расположение германской подводной лодки U56.
Водоизмещение 720/902 т, скорость хода 17,0/9,2 уз. Вооружение — 4 533-мм торпедных аппарата, 1 105-мм и 1 88-мм орудия
Капитан парохода «Император Николай II» доносил, что наблюдал «две параллельные струи от мин», выпущенных подводной лодкой, когда миноносец шел на сближение с ней. Однако с «Грозового» они замечены не были; торпеды, если они и были выпущены лодкой в действительности, прошли слишком далеко от корабля.
Через час после гибели подводной лодки «Грозовой», маневрируя в ожидании выхода конвоируемых судов из Варде, вновь приблизился к месту боя, где обнаружил большое (около квадратной мили) масляное пятно и выходящие на поверхность пузыри. Безусловно, лодка была потоплена, и все попытки немецкого командования распространить в прессе свидетельства якобы имевшихся «очевидцев» боя и информацию о благополучном возвращении подводной лодки выглядят совершенно несостоятельными.
Около 14 ч из Варде вышли все суда конвоя, корабли охранения заняли свои места в ордере (впереди — «Грозовой», в кильватер ему — «Купава», на правой раковине последней — «Николай II» и «Ломоносов», замыкающими — тральщики в строю фронта) и взяли курс на Цып-Наволок. Дальнейший переход прошел без происшествий, если не считать обстрела «Купавой» мнимого перископа — сказалась нервозная обстановка и обычная в тот период «лодкобоязнь».
За годы первой мировой войны германский флот потерял на российских морских театрах одиннадцать подводных лодок. Описанный эпизод стал первым и единственным в этой войне случаем потопления неприятельской лодки российским боевым кораблем. U56 открыла, таким образом, боевой счет противолодочников нашего флота, хотя и была потоплена в результате боевого столкновения, проходившего, в сущности, по условиям боя надводных кораблей.
В рассмотренном боевом эпизоде, безусловно, обращают на себя внимание хладнокровные и умелые действия командира миноносца и прекрасная подготовка его комендоров. Все это позволило российским морякам воспользоваться благоприятной тактической обстановкой и успешно решить поставленную задачу в нестандартной ситуации.
Миноносец «Грозовой» (до 9 марта 1902 года — «Лосось») был заложен в 1900 году в Гавре на верфи фирмы «Форж э Шантье» в в рамках судостроительной программы 1898 года «для нужд Дальнего Востока», спущен на воду 26 февраля 1902 года и 14 июня того же года вступил в строй. С сентября 1902 года по май 1903 года совершил переход из Кронштадта в Порт-Артур, где вошел в состав Тихоокеанской эскадры. Участвовал в русско-японской войне, после боя в Желтом море 28 июля 1904 года прорвался в Шанхай, где был интернирован правительством Китая и разоружен. С января 1905 года — в составе Сибирской флотилии. В январе-июле 1916 года совершил переход из Владивостока в Архангельск, 22 ноября зачислен в состав флотилии Северного Ледовитого океана. В феврале 1917 ушел в Англию на капитальный ремонт, позднее передан английским правительством белогвардейцам, в 1920 году уведен ими за границу.
Тактико-технические элементы миноносца «Грозовой»
ВООРУЖЕНИЕ
Артиллерийское:
75-мм
орудий...............................................2
7,62-мм
пулеметов........................................6
Торпедное:
381-мм торпедных
аппаратов.........................2
КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Водоизмещение
полное, т.......................346,5
Главные
размерения, м:
длина
наибольшая...................................56,6
ширина.....................................................6,3
осадка......................................................3,4
Скорость хода наибольшая, уз...........................26
Дальность плавания, миль / при
скорости,
уз............................................800/12,2
Главная
энергетическая установка:
количество
паровых машин............................2
суммарная
мощность, л.с...........................5800
Экипаж,
чел.....................................................57
Андриенко В.Г. Тральщики типа «Бомбардир» // Судостроение. 1989. № 7.
Быков П.Д. Военные действия на Северном русском морском театре в империалистическую войну 1914-1918 гг. Л.: ВМА РККФ им.Воро-шилова, 1939.
Гайер А. Германские подводные лодки в войне 1914-1918 гг. СПб.: Цитадель, 1998.
Kозлов И.А. Шломин В.С. Краснознаменный Северный флот. М.: Воениздат, 1983.
Корабли и вспомогательные суда Советского Военно-Морского Флота (1917-1927 гг.) (Справочник) / С.С.Бережной, Т.Д.Лысикова. В.С.Гигаури, В.И.Бережная, Ф.А.Губкин. Л.И.Спиридонова. М.: Воениздат. 1981.
Кротков Н. Операции по обеспечению морских перевозок в северных водах // Морской сборник. 1934. № 8.
Михельсен А. Подводная война 1914—1918 г. Л.: Государственное военно-морское издательство НКВМФ Союза ССР, 1940.
Немецкие подводные лодки в Северном Ледовитом океане// Морской сборник. 1918. № 2—3.
Пантелеев Ю. Противолодочная оборона Кольского залива в империалистическую войну 1914— 1918 гг. // Морской сборник. 1940. № 6.
РГАВМФ. Ф. 418. Оп.1. Д.524, 529.
Флот в первой мировой войне. Т.1. M.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1964.
Шишов А.А. Потери Военно-морского флота Германии в I Мировой войне 1914 — 1918 гг. СПб, 1996.
Шталь А. Развитие методов операций подводных лодок в войну 1914 — 1918 гг. на основных морских театрах. М.: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1936.
Groner E. Die deutschen Kriegsschifte 1815— 1945. Bd.l. Munchen: J.F. Lehmann, 1968.
